【蓝科技】立青

　　作为中国第一家互联网保险公司，2013年成立的众安保险成了中国互联网保险的验金石，其抓住的战机很典型，暴露的问题也很典型。

　　2013年成立的众安保险，可谓含着“金钥匙”出生，由蚂蚁金服、腾讯及平安联合投资创立。其背后的马云、马化腾、马明哲的“三马”出身，让众安保险从诞生之日起，便备受关注和期待。

　　让业界疑惑的是，虽然从年报数据来看，众安保险从2013年11月开业至今，除刚创立的2013年出现亏损外，从2014到2016年三个完整经营年度，均实现盈利，但是如果把财务数字细化到季度，则会发现其盈利水平出现极大起伏。

　　比如2016年的前11月，其当年累计亏损已超过2亿元，而到了12月末却突然实现逆转，不仅没有亏损，反而累计盈利数千万元，从而奇迹般地满足了A股上市所需的连续三年盈利的要求。而2016年12月的大逆转并没有延续至2017年——数据显示，2017年1月，众安保险又出现了超过1亿元的亏损。

　　如此大的盈利起伏，敲响着“互联网保险”模式的危机，提醒着人们应及时对互联网保险进行反思和改良。

　　“互联网保险”是个伪命题

　　具体到众安保险身上，有一个值得注意的现象：其互联网保险业务，一直很少摆脱对几大股东的业务依赖。

　　例如，淘宝的退运险一直是众安业务的重中之重，占到全部业务的30%以上;而第二块大业务，则是依托于另一个股东——携程的航空意外险。如果剔除这两类，众安保险自身直接开创的新业务在营收中占比较低，突破可谓微乎其微。

　　但如果脱离不了对股东的依赖，让新业务获得蓬勃发展的独立生命——真正让“互联网+保险”出现1+1>2的效果，则当前的“互联网保险”发展还只能算个伪命题。

　　以被众安保险寄予厚望的车险业务为例，在2016年基本未见起色。原本基于“互联网+车险”的概念，让人们充满期待，但“保骉车险”的很多服务仍然停留在概念阶段，谈不上颠覆行业。其问题依然在于并没有实现1+1>2的效果，在线上与其他“互联网车险”做出差异和创新，更重要的问题则出在线下——车险这类需要与客户进行大量沟通和服务的险种，绝不是线上推广能够完成客户积累和凌门一脚的。无论是与客户交互从而找到痛点问题进行创新，还是促成销售，以及售后服务，都需要保险公司有很好的线下沟通能力。

　　反观现在的“互联网+车险”概念产品，未在创新上有大的突破的根源正在于此。传统电商近年来的线上线下一体化革命，尚未深刻波及的“互联网保险”领域。相信，如果说当前的“互联网保险”更像是个伪命题，而真正的互联网保险则必然是完成线上线下一体化革命的产物——这也是近年来整个互联网保险行业发展出现倒退的重要原因所在。

　　众安保险探索中出现的四大典型问题

　　我们再具体剖析众安保险所暴露出的四个典型问题。

　　因为当前“互联网保险”的不成熟，其在产品上的第一个突出问题是没有形成“护城河”，很多互联网保险的可复制性很强，而众所周知，在中国的互联网江湖，没有“护城河”意味着什么。

　　第二个突出问题则是，整个互联网保险行业竞争加剧，没有有效“护城河”的众安保险即使背靠股东的主力险种“退运险”也出现下滑。

　　而第三个问题更为重要，则是互联网保险的成本问题。原本人们认为互联网保险用技术代替人力，从而减少了大量人力成本，但事实并非如此。仅在航意险业务中，每1亿元保费中需要给互联网平台的手续费就高达9000万元以上。对其他互联网平台的依赖，导致管理费支出一直“高烧不退”，众安保险2016年的赔付支出、手续费及佣金支出和业务及管理费几项主要成本合计就超过了33亿元，同比上涨51%。

　　《上市估值千亿元又如何?众安保险一年买流量砸10多亿》一文中对众安保险提出质疑，认为众安保险花钱买流量是高成本的主要原因之一。众安保险靠花钱买流量，重回互联网时代的老路，这是极其危险的。没有清晰的商业模式，靠流量提升人气并加大成本，这就是众安保险的未来吗?

　　此外在具体业务拓展上，因为产品尚未接地气，只能通过让利、返利的方式来吸引用户，结果大幅增加了推广成本。众安保险今年2月份被保监会处罚，就是因为违法规定給用户输送利益。

　　最后一个问题则最为重要——因为线上线下一体化进展乏力，导致其互联网产品创新没有实质性突破。这也就意味着缺少了线下部分，只是把互联网这样的“工具”当做模式来用，缺少了创新和抓住客户痛点的源泉。

　　以至于保监会原副主席魏迎宁公开表示，“互联网保险”创新发展已经进入下半场，创新重点应由以保险公司和销售为中心，向客户和服务为中心转变;由增加保费收入和扩大市场份额为中心，向保障客户利益和提供精准服务为中心转变。

　　魏迎宁的衷告无疑在提醒互联网保险，应以“接地气”的方式开展互联网创新，而绝不能再将互联网沦为工具了。

　　本文链接：http://www.iruis.com/News/44298.shtml